一、法条依据与两种行为类型
《刑法》第二百二十三条规定：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
本罪包含两种类型：
横向串通，即投标人之间相互串通，典型表现是围标、陪标、轮流坐庄、事先约定报价、约定由谁中标。
纵向串通，即投标人与招标人串通，典型表现是招标人泄露标底、量身定制资格条件、在评标中暗示倾向、提前告知评审标准。
两种类型有共同前提：必须实际损害了招标人、其他投标人或者国家、集体的合法利益，并且达到情节严重。这意味着仅有串通行为、而没有相应损害后果与严重情节的，存在出罪空间。
二、六项立案追诉标准
根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，串通投标涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
一，损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失数额在五十万元以上的；
二，违法所得数额在十万元以上的；
三，中标项目金额在二百万元以上的；
四，采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段的；
五，虽未达到上述数额标准，但两年内因串通投标受过两次以上行政处罚，又串通投标的；
六，其他情节严重的情形。
这六项中，第三项「中标项目金额二百万元以上」在实践中适用最广，因为取证最简单，不需要额外证明实际损失。这也正是辩护时必须重点攻击的方向：中标项目金额与法条要求的「利益损害」之间，能否直接画等号。
三、最容易被认定的五组证据
办案机关认定串通，很少依赖口供，更多依靠客观痕迹。以下五组证据出现任意两组，基本就形成了认定基础：
保证金来源。多家投标人的投标保证金从同一账户、同一实际控制人控制的账户支付，或存在中标后资金回流，是最直接的证据。
投标文件制作特征。文件由同一台电脑制作、文档元数据作者相同、错误雷同、排版格式一致、连错别字都相同。电子痕迹比任何口供都难解释。
报价规律。多家报价呈固定比例递增或递减、尾数规律一致、价格与成本明显脱钩，会被推定为事先约定报价。
人员交叉。投标联系人、授权代表、项目负责人重叠，或由同一人代为递交文件、代为参加开标。
沟通记录。微信、短信、通话中关于「这次让谁中」「报多少合适」的沟通，是最难反驳的证据形态。
四、五个可以真正用上的辩点
辩点一：主体是否适格。本罪主体是投标人或招标人。如果行为人既非投标人也非招标人，仅提供咨询、居间、代办服务，主体上就不构成本罪。
辩点二：是否实际损害利益。法条明确要求「损害招标人或者其他投标人利益」或「损害国家、集体、公民的合法利益」。若招标程序正常、中标人具备履约能力、中标价未高于市场合理价、工程或货物质量合格、未造成实际损失，损害后果这一要件就难以成立。
辩点三：数额认定。中标项目金额不等于违法所得，也不等于直接经济损失。辩护时应区分项目总金额、实际利润额、实际损失额，争取按更低的数额认定。金额降一档，直接决定是否达到追诉标准。
辩点四：单位犯罪中的责任划分。单位犯罪下，只有直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担刑事责任。普通业务员奉命递交标书、不知情也不参与报价决策的，不应被追究刑事责任。
辩点五：情节是否严重。未达到六项标准任一情形的，应当出罪。特别要注意「威胁、欺骗或者贿赂等非法手段」的适用范围，不能把普通的商务沟通、正常的竞争性报价扩大解释为欺骗。
五、企业投标合规的三条硬线
第一条，投标文件独立制作。不同投标主体不在同一台设备、同一网络环境下制作文件，不共用模板文件夹，不接受同一人代写代改。这一条是电子痕迹合规的核心。
第二条，保证金独立支付。每个投标主体的保证金必须来自其自有账户，不接受关联方代付、不接受同一人统一安排、不接受中标后回流。
第三条，报价独立决策。报价依据自身成本与竞争策略独立形成，不参加任何形式的「报价协调会」，不与其他投标人沟通报价意向。
此外还有一条常被忽略：集团内关联企业同时参与同一标段投标，风险极高。即便各自独立决策，也极易被推定为串通。合规做法是同一标段只由一家主体投标。